Приговор по необычному уголовному делу вынес суд города Богдановича.
Бывшего мастера по хлебопечению местного комбината Наталью Осинцеву признали виновной в промышленном шпионаже. Женщина хотела похитить на родном предприятии... рецепт изготовления булок, за что ее приговорили к выплате штрафа в 13 тысяч рублей.
Статья, по которой осуждена 36-летняя сотрудница, 183 УК РФ "Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну" до сих пор чрезвычайно редко применяется в правовой практике. Хотя фактически на каждом предприятии могут привести случаи попыток хищения коммерческой информации бывшими сотрудниками или "засланными казачками". Но обычно такие скандалы не доводят до разбирательств в милиции, а уж тем более в суде. Во-первых, нужна весомая доказательная база, а во-вторых, в серьезность наказания по этой статье предприниматели пока не верят. По данным исследований одной из консалтинговых фирм, примерно в 90 процентах российских компаний сталкивались с фактами кражи коммерческой информации, и лишь пять процентов руководителей фирм решились подключить к расследованию правоохранительные органы и по закону наказать лазутчиков.
- Долгое время считалось, что фактически не действуют ни федеральный закон "О коммерческой тайне", ни статья 183-я УК РФ, предусматривающая ответственность за промышленный шпионаж, - рассказал корреспонденту "РГ" руководитель правовой службы одной из крупных компаний, специализирующейся на производстве стройматериалов, Юрий Сидоров. - Хотя наказание, предусмотренное этой статьей, достаточно весомое - до десяти лет лишения свободы. Но судебная практика такова, что дела, в которых фигурируют даже крупные компании, не завершались таким серьезным приговором. Даже столь громкое дело, как обвинение братьев Завадских в краже коммерческой информации Газпрома, завершилось фактически пшиком: обвиненных в промышленном шпионаже приговорили к году условно. Понятно, почему владельцы предприятий малого и среднего бизнеса даже не пытаются привлекать к суду сотрудников, крадущих их секреты. В Богдановиче, можно сказать, создан прецедент.
Насколько нам известно, "дело булочек" довели до логического конца благодаря твердой позиции директора фирмы Ирины Казанцевой, которая одновременно является и юристом предприятия. Она уверена, что коммерческую тайну необходимо охранять независимо от размеров бизнеса и весомости секретов. Между прочим, первое в России громкое дело о промышленном шпионаже было возбуждено в Екатеринбурге в 2003 году. Сотрудники ФСБ обнаружили на заводе "Уралмаш" лазутчиков, работающих на конкурентов предприятия. Две женщины, сотрудницы офиса, за плату копировали и передавали конкурентам некие документы. Обличили шпионок во время передачи копий. Правда, до суда тогда так и не дошло - предприятие отозвало иск в связи с незначительностью понесенного ущерба.
Общеизвестно, что для защиты бизнеса от посягательств шпионов необходимо серьезно вложиться в технические средства безопасности: видеокамеры, диктофоны, глушители, "жучки", стоящие на страже конфиденциальности информации. Японские компании тратят на приобретение такой техники до 200 миллионов долларов в год, американские - почти полмиллиарда. Объем отечественного рынка средств защиты информации, по некоторым данным, составляет 150 миллионов долларов. Но основным заказчиком такого оборудования у нас до сих пор является государство.
Вооружаться до зубов антишпионской техникой российские предприниматели не спешат. Одна из московских консультационных компаний в ходе исследований пришла к выводу: самым действенным способом добычи информации о конкурентах является не применение технических устройств, а использование человеческого фактора. Выражаясь попросту, подкуп или обман персонала. До 70 процентов конфиденциальной коммерческой информации получают таким нехитрым способом.
Любопытно, что в Богдановиче осужденная сотрудница хлебокомбината также могла без особых ухищрений получить желаемые рецепты. Как признались нам на предприятии, все сведения о составе теста - в граммах и пропорциях - висят прямо в цехе, ими может воспользоваться каждый. Другое дело, что хлебопеки при поступлении на работу дают подписку о неразглашении коммерческой тайны в течение пяти лет.
Именно этот факт и явился главным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Натальи Осинцевой. К тому же женщину застали с поличным, когда она пыталась проникнуть в компьютерную базу данных предприятия.
- Необходимым условием для возбуждения уголовного дела по статье 183 УК РФ является тот факт, что у сотрудника нет свободного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, и владелец предприятия принял для этого все соответствующие меры, - пояснила старший помощник прокурора Свердловской области Ольга Тетерина. - По версии следствия, женщина хотела либо продать рецептуру изготовления хлеба конкурентам, либо открыть собственное хлебопекарное производство. Но в данном случае цель, ради которой похищалась коммерческая информация, не важна. Главное - доказано, что сотрудница действительно пыталась выведать секреты.
Источник:rg.ru
Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Приговор по необычному уголовному делу вынес суд города Богдановича. 
